Słuszna kara czy niesłuszna zemsta? Analiza postaw i motywów Achillesa

Ta praca została zweryfikowana przez naszego nauczyciela: 27.11.2023 o 15:57

Rodzaj zadania: Rozprawka

Dodane: 27.11.2023 o 10:19

Rozważanie problemu czy słuszna jest kara czy niesłuszna zemsta, jest niezwykle istotne w kontekście postawy i motywów postępowania Achillesa, bohatera starożytnej epopei Iliady, której akcja koncentruje się wokół wojny trojańskiej.

Achilles, syn Peleusa i Thetis, to grecki heros, znakomity swoją nadludzką siłą i odwagą. Jego decyzje i działania w trakcie wojny trojańskiej stanowią przedmiot wielu analiz i dyskusji wśród badaczy. Wydaje się, że głównym motywem jego postępowania jest zemsta – działanie to często jest postrzegane jako nieuzasadniona, jednak czy można w przypadku Achillesa mówić o bezprawnej zemście?

Kluczowym momentem, który wyznacza postawę Achillesa, jest jego konflikt z Agamemnonem, królem Myken. Kiedy Agamemnon pozbawił Achillesa Bryzeidy, uprowadzonej jako jeniec, ten postanowił wycofać się z walki i nie wspierać już armii greckiej. Motywem jego decyzji był bez wątpienia pragnienie zemsty – Achilles chciał ukarać Agamemnona, pokazać mu, że nie może bezkarnie naruszać zasad i przejmować to, co nie jest jego własnością. Niemniej jednak, pytanie o słuszną karę czy niesprawiedliwą zemstę jest wieloznaczne, ponieważ działania Achillesa można interpretować na różne sposoby.

Po pierwsze, Achilles podejmuje te działania, aby zwrócić uwagę Agamemnona na swoje doznaną krzywdę i skłonić go do zastanowienia się nad swoim postępowaniem. Poprzez używanie zemsty jako środka do osiągnięcia celu, Achilles może próbować pokazać, że nie tylko broni swoich interesów, ale także stara się walczyć o respektowanie ogólnych zasad etycznego postępowania. Chce wpłynąć na Agamemnona i innych, by nie powtarzali jego błędów i dbali o godność oraz sprawiedliwość.

Po drugie, Achilles może być postrzegany jako postać, która przy użyciu zemsty inicjuje skrajną agresję, tak przynajmniej twierdzą niektórzy autorzy. W wielu momentach Iliady zauważamy, jak zemsta wydaje się nim coraz bardziej opanowywać, a walka i bezwzględność stają się kluczowymi cechami charakteryzującymi jego postać. W tym kontekście jego działania mogą być postrzegane jako niesprawiedliwe ataki na Troję i destrukcyjny sposób prowadzenia wojny.

Podsumowując, odpowiedź na pytanie, czy słuszna jest kara czy niesprawiedliwa zemsta, co do postawy Achillesa, nie jest jednoznaczna. Jego działania mogą być interpretowane na różne sposoby, zależnie od naszego punktu widzenia i wartości, które przyjmujemy jako nasze odniesienie. Nie ulega wątpliwości, że zemsta odgrywała kluczową rolę w jego postępowaniu, jednak ocena, czy była ona słuszna czy niesprawiedliwa, jest już bardziej kwestią subiektywnej interpretacji.

Mimo wszystkich jego wad i mankamentów, Achilles jest postacią trudną do jednoznacznego zdefiniowania. Jego działania mogą być rozpatrywane zarówno jako próba wymierzenia słusznej kary, jak i jako niezrozumiała zemsta. Nie ulega wątpliwości, że postawa Achillesa w relacji do Agamemnona wywołuje liczne kontrowersje i prowokuje do dyskusji na temat granic słusznej kary i niesprawiedliwej zemsty.