Ocena i poprawa pracy według kryteriów egzaminacyjnych
Przedmiot: Język polski
Dodane: dzisiaj o 12:35
Zgodnie z Twoją prośbą dokonam oceny pracy pisemnej (eseju na temat „Czy przyjaźń jest ważniejsza od sukcesu?” z odniesieniami do „Harry’ego Pottera” i „Zemsty” A. Fredry) według standardowych kryteriów oceniania wypracowania na egzaminie ósmoklasisty z języka polskiego (egzaminacyjna skala do 20 pkt).
Kryteria oceniania:
1. Sformułowanie stanowiska i jego uzasadnienie – 6 pkt 2. Dobór i wykorzystanie przykładów z lektur – 5 pkt 3. Spójność i logika wywodu – 4 pkt 4. Język (poprawność, bogactwo) – 3 pkt 5. Zapis (ortografia, interpunkcja) – 2 pkt------------------
OCENA
1. Sformułowanie stanowiska i jego uzasadnienie (–6 pkt)
Ocena: 5/6- Praca zawiera wyraźnie wyrażone stanowisko: „przyjaźń jest ważniejsza od sukcesu”. - Uzasadnienie jest obecne, wypowiedź skupia się na szczególnie istotnych wartościach (honor, pomaganie). - Brakuje pogłębionego, rozbudowanego uzasadnienia opartego na szerszym rozważaniu problemu — pojawia się powtórzenie tej samej myśli, brakuje rozpatrzenia przeciwstawnej postawy.
2. Dobór i wykorzystanie przykładów z lektur (–5 pkt)
Ocena: 4/5- Przywołane są dwa przykłady literackie: „Zemsta” Fredry oraz „Harry Potter i Czara Ognia” J.K. Rowling. - Przykłady są adekwatne i wspierają tezę. - Opis sytuacji w „Zemście” jest nieco chaotyczny i nieprecyzyjny. Brakuje poprawnych nazw własnych (np. Maciej Raptusiewicz to postać z „Zemsty”, lecz jego rola i relacje rodzinne zostały błędnie opisane). - W przykładzie z „Harry’ego Pottera” poprawnie oddano dylemat i wybór bohatera.
3. Spójność i logika wywodu (–4 pkt)
Ocena: 2/4- Praca ma ogólny porządek, widać wstęp, rozwinięcie i zakończenie. - Występują powtórzenia, chaotyczne fragmenty (zwłaszcza w części dotyczącej „Zemsty”). - Argumentacja jest momentami niespójna (przeskoki myślowe, nie zawsze jasne odniesienia).
4. Język (poprawność i bogactwo) (–3 pkt)
Ocena: 1/3- Język miejscami ubogi, sporo powtórzeń. - Brak różnorodności środków językowych. - Pojawiają się fragmenty kalekie składniowo i niezręczne stylistycznie.
5. Zapis (ortografia i interpunkcja) (–2 pkt)
Ocena: 1/2- Liczne błędy ortograficzne („pomógił”, „szłochncyh”), zapędzenia w pisowni, miejscami urwane/niepełne zdania. - Interpunkcja poprawna w większości, choć miejscami zdania są źle zaznaczone.
---
SUMA: 13/20 pkt
---Szczegółowe wskazanie błędów i poprawa
Wybrane fragmenty z poprawkami i komentarzem:
Oryginał:
> Miłości dwóch osób może zamienić czyjś spór na zgodę i współpracę. Dowodzi to sytuacja w "mężu" A, Fredry, w której trwał spór między Kreśniak i Rejenta o mur.Poprawka: Miłość dwojga osób może doprowadzić do zakończenia długotrwałego sporu i współpracy między zwaśnionymi stronami. Przykładem tej sytuacji jest „Zemsta” Aleksandra Fredry, w której trwa spór między Cześnikiem Raptusiewiczem a Rejentem Milczkiem o mur.
---
Oryginał:
> Maciej Raptusiewicz chciał ożenić syna Rejenta, Wartową ze siostrzenicą swoją i bratanicą Jękawą.Poprawka: Cześnik Raptusiewicz chciał wydać swoją bratanicę Zosię za Wacława, syna Rejenta Milczka.
---
Oryginał:
> Na ślubie pani poprosiła szłochncyh o zgodę. Kreśniak i Rejent chcąc szczęścia na ślubie pani i Jękawy, zgodzili się. W zamku trwała zapda! Nie uważając się najpierw myśleli siebie o szczęściu najbliższym, a potem o biznesie?Poprawka: Podczas przygotowań do ślubu Cześnik i Rejent, chcąc zapewnić szczęście Zosi i Wacławowi, pogodzili się i zakończyli zatarg. Dzięki temu zgodzili się na małżeństwo, niezależnie od swoich wcześniejszych planów i sporów.
---
Oryginał:
> I właśnie wtedy, gdy Kreśniak i Rejent kumili plany żeby podpisać się siebie Przeciw ożenienia. Podstolinny im wyszła za żadnego. Wiedzieli że żaden nie osiągnął sukcesu, tylko stracili czas i żeby interupować przeciw sobie.Poprawka: Obaj bohaterowie przekonali się, że trwając przy swoim sporze i działając przeciwko sobie, nie osiągnęli zamierzonego celu, a dopiero zgoda i myślenie o dobru bliskich pozwoliły na rozwiązanie konfliktu.
---
Oryginał:
> Inna ważna sytuację, którą musimy pomyślny, występuje w Harrym Potterze cz.4 J.K. Rowling. W ostatniej części turniej trójmagiczne odbywają do chwili napięcia. Niebezpieczeństwo drugiej osoby stawia ludzi przed wyborem. Właśnie wtedy Harry staje jest w takiej sytuacji. Cedric Diggory zostaje wchłaniany przez kalmarytu, a Potter musiał wybrać, czy pomóc koledze, czy go zostawić i zgarnąć puchar turnieju, który był na wyciągnięcie ręki.Poprawka: Podobna sytuacja pojawia się w „Harrym Potterze i Czarze Ognia” J.K. Rowling. Podczas ostatniego zadania Turnieju Trójmagicznego Harry staje przed wyborem: może pomóc koledze, Cedricowi Diggory'emu, który znalazł się w niebezpieczeństwie, lub go zostawić i samodzielnie zdobyć Puchar. Harry wybrał honor i przyjaźń – pomógł Cedricowi, rezygnując z osobistego sukcesu.
---
Podsumowanie
Poprawiona wersja zakończenia: Podsumowując, zarówno w życiu, jak i w literaturze, przyjaźń i pomoc innym okazują się wartością większą niż osobisty sukces. Uważam, że postępowanie z honorem i dbanie o relacje z innymi przynosi prawdziwą satysfakcję i czyni nas lepszymi ludźmi.---
Wskazówki na przyszłość:
- Zadbaj o poprawność pisowni imion, nazwisk i tytułów utworów literackich. - Staraj się używać poprawnych i pełnych zdań — unikaj powtórzeń i zdań urwanych. - Dobrze dobieraj przykłady literackie — opisuj je klarownie i zgodnie z treścią utworu. - Postaraj się o bogatszy i bardziej zróżnicowany język. - Wykorzystaj akapity, aby praca była przejrzysta i czytelna.---
Twój obecny wynik: 13/20 pkt – jest to poziom średni! Główne błędy to styl, nieporadności językowe i niespójność, natomiast doceniam dobór przykładów i jasno określone stanowisko. Po poprawkach mógłbyś uzyskać nawet 17–18 pkt!
Oceń:
Zaloguj się aby ocenić pracę.
Zaloguj się