Między dobrem a złem: człowiek w obliczu wyborów moralnych, analiza kontekstu "Makbeta" oraz przypowieści o synu marnotrawnym. Filozoficzne podejście Stirnera do kultu nadczłowieka.

Ta praca została zweryfikowana przez naszego nauczyciela: 20.12.2023 o 12:20

Rodzaj zadania: Wypracowanie

Dodane: 13.12.2023 o 13:44

Przez wybory moralne człowiek manifestuje swoją wolę i rozstrzyga, które wartości są dla niego najważniejsze. Często jednak dochodzi do sytuacji, w których człowiek poddaje się pokusom i chwiejności swoich emocji, wybierając łatwiejszą lub bardziej korzystną dla siebie opcję, nawet jeśli jest ona moralnie wątpliwa. Pokusa władzy, jak w przypadku Makbeta, czy próżność, jak w przypadku syna marnotrawnego, mogą doprowadzić do tragicznych konsekwencji.

Człowiek staje przed wyborem między dobrem i złem każdego dnia. To, co go kieruje, może być zależne od wielu czynników, takich jak ludzie otaczający go, społeczeństwo czy też własne wartości i przekonania. Niezależnie jednak, jak wielki jest wpływ zewnętrzny, to ostateczna decyzja zawsze leży w rękach jednostki. To ona musi zmierzyć się z konsekwencjami swoich wyborów.

W przypadku Makbeta, szlachetność i ambicja to dwie siły, które walczą w jego wnętrzu. Początkowo jest on oddanym żołnierzem i lojalnym przyjacielem, a jednak pod wpływem proroczych słów traci swoje moralne kompas i poddaje się chciwości władzy. Musi podjąć decyzję, czy wybrać drogę, która przynosi mu osobistą korzyść, ale prowadzi do cierpienia i śmierci innych, czy też odrzucić pokusę i trwać w obrębie moralnych wartości.

Analogicznie do Makbeta, syn marnotrawny w przypowieści jest uwięziony w kręgu własnej próżności. Jego wybory prowadzą go na manowce, które doprowadzają go do ruiny materialnej i duchowej. Dopiero w momencie, gdy są kończy się jego swoboda i samodzielność, zdaje sobie sprawę ze swoich błędów i decyduje się na powrót do domu ojca. Jest to moment refleksji i skruchy, oznaczający wybór dobra i odrodzenie się.

Podobnie jak w przypadku syna marnotrawnego, kontekst filozoficzny kultu nadczłowieka według Stirnera dotyczy indywidualizmu moralnego i wyborów, które człowiek podejmuje w odniesieniu do własnych interesów. Ta filozofia nakazuje człowiekowi być suwerenem swojego własnego ja, niezależnym od zewnętrznych norm moralnych. Według tej linii myślenia, moralność jest czymś względnym i indywidualnym, co może być poddane reinterpretacji i odrzuceniu.

Wszystkie te konteksty literackie i filozoficzne wskazują na to, że człowiek, stojąc przed wyborem między dobrem a złem, ma w sobie potencjał do podjęcia właściwej decyzji. To, czy wybierze dobro czy zło, zależy od jego umiejętności rozpoznania własnych wartości i poprawnego osądzenia konsekwencji swojej decyzji. Każdy człowiek ma w sobie siłę, by podjąć wybór, który doprowadzi go do dobra i które odzwierciedli jego życiowe wartości.

Podsumowując, człowiek jako podmiot moralnych wyborów nieustannie stawia się przed dylematem między dobrem a złem. Przez swoje decyzje manifestuje swoje wartości, które mogą być kształtowane przez zewnętrzne wpływy lub własną egocentryczność. Człowiek ma jednak w sobie potencjał do wyboru drogi dobra i z ostrożnym rozważeniem swoich działań potrafi zarówno rozpoznać, jak i unikać konsekwencji złych wyborów. Ostateczne decyzje moralne należą do jednostki, a to ona musi zmierzyć się z ich skutkami, zarówno dla siebie jak i dla innych.