Mój sąd nad ludźmi na podstawie utworów Różewicza i Brylla
Ta praca została zweryfikowana przez naszego nauczyciela: 22.07.2024 o 20:56
Rodzaj zadania: Wypracowanie
Dodane: 22.07.2024 o 19:59
Streszczenie:
Analiza utworów Różewicza i Brylla ukazuje refleksję nad moralnością i postawami społecznymi. Obojętność i egoizm są wyraźnymi problemami, z którymi musimy się zmierzyć, aby budować lepsze społeczeństwo. Postawa empatii i gotowość do pomocy są kluczowe.
#
Tadeusz Różewicz i Ernest Bryll to wybitni polscy twórcy, których dzieła pozostają głęboko zakorzenione w refleksji nad kondycją ludzkiej moralności i postaw społecznych. Różewicz, znany ze swojej skondensowanej, minimalistycznej poezji, często podejmuje tematykę etyczną, ujawniając w swoich utworach nihilistyczne zabarwienie i sceptyczne podejście do ludzkich postaw. Bryll, z kolei, poprzez swoje poezje i dramaty, wykazuje się głęboką wnikliwością w analizie ludzkiego doświadczenia, często przywołując motywy mitologiczne, by zilustrować fundamentalne prawdy o naturze człowieka.
Obaj twórcy nawiązują do starożytnego mitu o Ikarze i Dedalu, używając go jako narzędzia do analizy ludzkiej obojętności wobec tragedii oraz do oceny postaw bohaterów wobec przemijających dramatów. W swoich utworach, „Prawa i obowiązki” Różewicza oraz wybranym wierszu Brylla, ukazują różnorodne spojrzenia na tę samą sytuację, przynosząc wgląd w skomplikowane kwestie etyki i moralności.
Rozwinięcie
Część I: "Prawa i obowiązki" Tadeusza Różewicza
Utwór Różewicza, "Prawa i obowiązki", jest poetycką medytacją nad wagą ludzkiej obojętności wobec tragedii. Wiersz otwiera się sceną opisaną na słynnym obrazie Pietera Bruegela "Upadek Ikara", gdzie dramat młodego bohatera pozostaje niezauważony przez zajętych swoimi sprawami ludzi. Pierwsza część wiersza wydaje się krytykować tę obojętność: rolnik orający pole, rybak zarzucający sieci, pasterz prowadzący swoje owce – wszyscy są zbyt pochłonięci swoimi codziennymi obowiązkami, by dostrzec dramatyczne wydarzenie na horyzoncie.Podmiot liryczny początkowo wyraża sprzeciw wobec tej zatwardziałej izolacji. Perspektywa ta sugeruje, że ignorowanie cudzej tragedii jest rodzajem moralnej winy. Jednakże, w miarę rozwoju utworu, podmiot liryczny przechodzi przemianę, dochodząc do wniosku, że każdy człowiek ma swoje "prawa i obowiązki" i że istnieje pewna nienaruszalność w przestrzeganiu własnych zajęć i obowiązków.
Druga część wiersza nakłania czytelnika do uznania, że każdy ma swoje miejsce i rolę w świecie, a ingerowanie w życie innych może być nie tylko bezcelowe, ale i destrukcyjne. Tym samym Różewicz proponuje swoistą filozofię deterministyczną, w której każde wydarzenie, nawet najbardziej tragiczne, jest przeznaczone i nie powinno być przedmiotem ingerencji z zewnątrz.
Analizując tę zmianę postawy, możemy wyodrębnić kilka istotnych argumentów przeciwko obojętności. Po pierwsze, z perspektywy etycznej, ignorowanie cudzej tragedii może być postrzegane jako forma moralnej zdrady. Nawet jeśli nie możemy fizycznie pomóc, emocjonalna reakcja jest dowodem naszej wspólnoty z innymi ludźmi. Po drugie, instynkt pomagania innym jest fundamentalnym aspektem ludzkiej natury. Pomimo że często nie mamy mocy, by zaradzić wszystkim nieszczęściom, sam akt zaangażowania w cudzą tragedię jest wyrazem naszej człowieczeństwa.
Część II: Dzieło Ernesta Brylla
Bryll w swoim utworze nie tyle komentuje sam upadek Ikara, co skupia się na postaci Dedala, twórcy skrzydeł i symbolu rozumu oraz pragmatyzmu. W kontekście historii, Dedal jest często pomijany na rzecz teatralnej i tragicznej postaci Ikara. Bryll, jednakże, proponuje bardziej zniuansowane spojrzenie: Dedal jako symbol rozsądku i umiejętności artysty-twórcy, który być może w większej mierze powinien być doceniany za swoje osiągnięcia niż za przewiny syna.W tym ujęciu, Dedal staje się figurą odpowiedzialności, która jest w stanie stworzyć coś wielkiego, lecz jednocześnie jest świadoma ograniczeń i zagrożeń. Mimo że stworzył skrzydła, to sam przestrzegał Ikara przed niebezpieczeństwem lotu zbyt blisko słońca. Jednakże, gdy tragedia się dzieje, Dedal nie wraca po Ikara. Brak jego reakcji na upadek syna można interpretować jako przejaw egoizmu lub przynajmniej skrajnego pragmatyzmu – Dedal koncentruje się na własnym przetrwaniu.
Bryll przywołuje obraz społeczeństwa, które jest bardziej skoncentrowane na pracy i sukcesie niż na empatii i reakcji na cudze nieszczęście. Analizując końcowe słowa utworu: "Czy Dedal, by ratować Ikara, powrócił?", autor pozostawia czytelnika z gorzkim pytaniem o granice ludzkiej odpowiedzialności i egoizmu.
Część III: Porównanie i kontrast obu utworów
Oba utwory, choć różnią się podejściem, poruszają ten sam mitologiczny temat i uzyskują z niego różne refleksje filozoficzne. W "Prawach i obowiązkach" Różewicza głównym motywem jest obojętność wobec tragicznego losu Ikara, podczas gdy Bryll bardziej koncentruje się na postaci Dedala, krytykując zarówno jego pragmatyzm, jak i egoizm.Różewicz w swojej analizie opowiada się początkowo za interwencją i zaangażowaniem, by następnie skupić się na idei deterministycznej – każde wydarzenie ma swoje miejsce w kosmicznym porządku i nie zawsze interwencja jest wskazana. Bryll, natomiast, podkreśla raczej trudne pytanie o granice odpowiedzialności: gdzie kończy się nasza rola twórcy i opiekuna, a zaczyna pragmatyzm i własne przetrwanie.
Własne przemyślenia i ocena ludzi (Sąd nad ludźmi)
Analizując współczesne społeczeństwo przez pryzmat utworów Różewicza i Brylla, można dostrzec wiele podobieństw do postaw ukazanych w ich dziełach. Obecnie żyjemy w świecie, gdzie obojętność i egoizm wydają się być problemami na porządku dziennym. Przykłady można znaleźć na każdym kroku – przechodzenie obok bezdomnych, brak reakcji na przemoc w miejscach publicznych czy chociażby hejt w internecie.Oba utwory prowokują do refleksji nad tym, jaką postawę powinniśmy przyjąć wobec cudzych tragedii. Różewicz i Bryll wskazują, że brak reakcji na nieszczęście innych jest przejawem moralnej zapaści. Pomimo że często czujemy się bezsilni wobec ogromu problemów, jakie nas otaczają, istotną wartością jest ludzka empatia i gotowość do pomocy, nawet jeśli jest to tylko symboliczne.
Pragnąc być bardziej empatycznym człowiekiem, muszę wziąć sobie do serca przesłanie płynące z obu wierszy. Oba utwory uczą nas, że warto zastanowić się nad naszymi codziennymi wyborami i postawami. Choć może wydawać się, że jednostkowe akty dobra są kroplą w morzu, to sumarycznie mogą przynieść pozytywne zmiany w społeczeństwie.
Zakończenie
Podsumowując rozważania na temat postaw ludzkich wobec tragedii, można stwierdzić, że zarówno Różewicz, jak i Bryll poruszają uniwersalne kwestie etyczne. Ich poezje, choć osadzone w kontekście mitycznym, wciąż pozostają aktualne w analizie współczesnej kondycji moralnej. Obojętność i egoizm są problemami, którym musimy stawić czoła, jeśli chcemy budować lepsze społeczeństwo.Apeluję do czytelników o refleksję nad własnymi postawami. Każdy z nas ma moc, by poprzez empatię i akty dobroci wpływać na otaczającą rzeczywistość. Pomoc innym nie powinna być tylko wyborem, ale moralnym obowiązkiem, który nadaje sens naszym życiowym działaniom.
Obiecuję być bardziej empatycznym człowiekiem, pamiętając o naukach płynących z utworów Różewicza i Brylla. Tylko w ten sposób możemy przeciwstawić się obojętności i egoizmowi, budując lepszy, bardziej ludzki świat.
Ocena nauczyciela:
Ta praca została zweryfikowana przez naszego nauczyciela: 22.07.2024 o 20:56
O nauczycielu: Nauczyciel - Wojciech Z.
Mam 12‑letnie doświadczenie w pracy w liceum ogólnokształcącym i w przygotowaniach maturalnych. Uczę myślenia krytycznego, argumentacji i świadomego stylu, a młodszych uczniów prowadzę przez wymagania egzaminu ósmoklasisty. Na moich lekcjach najpierw porządkujemy, potem dopracowujemy — bez presji i chaosu. Uczniowie podkreślają, że takie podejście przekłada się na spokojną głowę w dniu egzaminu.
Świetna analiza i głęboka refleksja na temat obojętności i odpowiedzialności wobec tragedii.
Komentarze naszych użytkowników:
Oceń:
Zaloguj się aby ocenić pracę.
Zaloguj się